日本要上调消费税,突然想起来之后会出现这个事情,就研究了一下。

那么先看中国的消费税是什么东西,以下是《中华人民共和国消费税暂行条例》附录,于2009.1.1执行:

                                                         消费税税目税率表

税  目

税  率

一、烟
1.卷烟
(1)甲类卷烟
(2)乙类卷烟
2.雪茄烟
3.烟丝
45%加0.003元/支
30%加0.003元/支
25%
30%
二、酒及酒精
1.白酒
2.黄酒
3.啤酒
(1)甲类啤酒
(2)乙类啤酒
4.其他酒
5.酒精
20%加0.5元/500克(或者500毫升)
240元/吨250元/吨
220元/吨
10%
5%
三、化妆品 30%
四、贵重首饰及珠宝玉石
1.金银首饰、铂金首饰和钻石及钻石饰品
2.其他贵重首饰和珠宝玉石
5%
10%
五、鞭炮、焰火 15%
六、成品油
1.汽油
(1)含铅汽油
(2)无铅汽油
2.柴油
3.航空煤油
4.石脑油
5.溶剂油
6.润滑油
7.燃料油
0.28元/升
0.20元/升
0.10元/升
0.10元/升
0.20元/升
0.20元/升
0.20元/升
0.10元/升
七、汽车轮胎 3%
八、摩托车
1.气缸容量(排气量,下同)在250毫升(含250毫升)以下的
2.气缸容量在250毫升以上的
3%10%
九、小汽车
1.乘用车
(1)气缸容量(排气量,下同)在1.0升(含1.0升)以下的
(2)气缸容量在1.0升以上至1.5升(含1.5升)的
(3)气缸容量在1.5升以上至2.0升(含2.0升)的
(4)气缸容量在2.0升以上至2.5升(含2.5升)的
(5)气缸容量在2.5升以上至3.0升(含3.0升)的
(6)气缸容量在3.0升以上至4.0升(含4.0升)的
(7)气缸容量在4.0升以上的
2.中轻型商用客车

1%
3%
5%
9%
12%
25%
40%
5%

十、高尔夫球及球具 10%
十一、高档手表 20%
十二、游艇 10%
十三、木制一次性筷子 5%
十四、实木地板 5%

看了也就一目了然,实际上是针对一些特殊产品进行的税收。
然后看美国的,发现每个州都有相应的税率,看起来比较复杂。

日本的消费税是除房地产以外的消费都征收消费税,目前是5%,即将调为8%。
从实质上来说,消费税和中国的增值税是比较相似的。
最简单的来说,一直以来卖158的1.5L可乐会变成162。这是最基本的估算。而因为最终商品包含很多内容,运输、保存等等。提供服务也是有消费税的,此时标价是否会提高至165或更高也是说不准的事情。

税率上调之后,短期来说,物价上涨是必然的。
拿国内的增值税来看,商品经多个环节,每个环节涉及到的人都要获得相应利润,每个环节都有其“期望净收入”,税率越高,实际售价越高,而期望净收入并未产生变化。假设成本10000元的商品,每个环节的期望净利润为10%,那么就要额外交出170的增值税。若经过n个环节,就多交出n*170的增值税。
经环节越多,最终售价越高;环节的多少是跟人口、地理环境、需求量相关的,跟税率并无直接关系。

所以说消费税的上调,会导致最终售价以未知的方式提高。每种商品都有其各自的途径,其中消耗不同,所以增长幅度不同。
这样间接扩大了内耗高的途径和内耗低的途径的差异,内耗高的途径价格竞争力下降。

不过最后感触最明显的还应该是消费者。物价明显上涨了。

在大环境下,日元贬值,国内物价上涨,然后又提高消费税,买东西更贵。
这显然不是一种刺激消费的经济政策。如此的增加税率倒是可以提高政府的宏观调控能力。

其他状况不变的状况下,政府收入直接提高3%。真是太霸气了。

但无论怎么想,这种方式完全不能从根本上解决问题。
在这样的世界环境,经济竞争力可以说取决于生产力,取决于科技。

从基因突变来看,变异导致新物种产生。
科技创新同样,是异种观念导致新科技产生。
对于人来说,年轻人处于不稳定状态,产生新观念的可能性要大于大龄者。
事实也是这样,大多数人的高产时期应该都在50以前。

科技进步很大程度上取决于社会整体对年轻人的接受程度上。东方国家是比较重视辈分这一概念的。但这和生产却是两回事,可以说实际上是奢侈品,是生产力过剩的产物。其在一定程度上阻碍社会接受青年人的观念。

社会生产起源于人,人的总体观念水平提升有利于发展,而不是玩这种经济把戏。美国政府都那样了,可没像日本政府这么玩。加税这种事情,不是不得已的情况不能做,这种道理几百年前的概念了。

从这个角度可以看出来安倍这个人自信心膨胀,认为提高政府控制力就能改善一国经济。

这跟中国目前的观念是截然不同的。我始终觉得从民众的自主向心、荣誉感、对国家的自豪感等方面提升竞争力要比政府控制强大的多。

以前媒体想要宣传什么东西健康或者不健康,都是用中医啊,经验啊。
现在科学了,流行用诸如某某名牌大学研究室有在知名杂志XX的研究论文指出,XXX如何如何。

因为形容一个物质对健康的影响,除了基础研究,另一方面就是流行病调查,而基础研究很难搞清状况,流行病调查只要投入一定的精力就能做成。所以从此入手的文章比较多。

论文这个东西的本质,是研究者之间相互交流的一种方式。毕竟一个研究并不是简单的1+1,而且在之前的年代也没有网络这个东西,大家的交流基本限于杂志。这和电视新闻是一个道理。实际上也可以是现在网络的论坛,只是论坛里什么都有,不好管理,所以有些审稿的,最后弄成本杂志,便于把很烂的东西剔除出去。

然后这个习惯就至今保留下来。但是一些知名科学杂志也在试图提供更直接的可以在网络上交流的环境,不过目前看来都不算很成功。

因为其本质是个交流的平台,所以内容的正确与否,是需要分析的。

一篇研究软性饮料和牙齿关系的论文。设计了各种饮料,取了可以认为无其他因素影响的牙,设立了对照组,分别做了浸泡实验。甚至还加上了有唾液稀释的和无唾液稀释的对比。然后得到不同饮料对牙齿的腐蚀性的结果。

像这样的研究,产生偏倚的因素只在牙齿,而随机取多个牙,使这个偏倚尽量消除。这样的实验是非常可信的。
嗯,结论是碳酸饮料的腐蚀性非常大,即使之后用水或唾液冲洗,依然表现出不小的腐蚀作用。果汁类也有腐蚀性,而牛奶、水则没有这种作用。
这个实验不是一个流病调查,其中设计是否严谨比较容易看出来。

另一篇是有关cola和心脏病的文章,调查了4W人。说每天喝可乐的人患心脏病的几率高于完全不喝的人。
看到这个结论,第一反应是这个一定要看看论文是怎么写的。为什么要看论文呢?因为只看结果,暂时只能认为:每天喝可乐的人与心脏病有相关性。相关性,和因果关系,是两回事。

论文并没有很全面的提到怎么排除这4W人里面的各种混杂因素。

其实一个很简单的道理。经常喝可乐的人和完全不喝的人。这两类人完全是两种人,他们的生活习性可能根本就完全不同。而心脏病这东西,显然与其更有因果关系的是基因和生活习性。

同样的研究软性饮料与肥胖,与骨质疏松。研究的对照都是按照:不经常喝/不喝<>经常喝,这样设置。完全没有考虑不喝组里面患肥胖或骨质疏松的人和喝的组患肥胖或骨质疏松的人之间有什么其他联系。

从营养的角度,暂可认为,肥胖就是能量摄入过多,骨质疏松就是钙磷代谢失衡,或者说缺钙。
此处产生2类人:1、喝了饮料依旧能吃很多;2、喝了饮料吃不进东西。
这样一想,1类型的人容易肥胖,2类型的人容易骨质疏松。目前没有发现文章从这样的角度研究。

这样的研究很难把各种其他因素排除,最后结果也就不好说明什么问题了……